「Ether価格は崩壊する」論の妥当性を考える
数日前にTechcrunchに寄稿されたこちらの記事が物議を一部醸していましたね。
The collapse of ETH is inevitable – TechCrunch
まあこれを書いた人はBitcoin Coreの開発者であったり、今Ethereumと一部競合しているStellarにも協力しているJeremy Rubinさんという人だということもあり、「こんなのただのポジトーク」「こんな馬鹿な理論はない」、という感じた人もいると思いますが、記事の主張とVitalikの反論も見てみると中々興味深い論点だとは思うので、自分も少し考えてみました。
記事が主張していることは何なのか？
まず記事の主張は本質的には何なのでしょうか？Rubinの主張をまとめると、Ethereum上のアプリケーション（特に独自トークン）とEtherの関係性で以下の問題点を上げています。
Ethereum上で発行された独自トークン保有者にとって、別コインであるEtherを別に用意してきて、手数料支払いに使うのは面倒だし非効率。Etherなんて使わずにトークンを直接ネットワーク使用の手数料代わり（マイナーへのインセンティブ）に使えた方が便利。「Ethereumネットワーク」に多数のアプリケーションや独自コインが増えると、むしろそれらのコインを軸にしたトークン設計の方が合理的で、Etherの重要性や市場価格は下がる。
これに関してはEthereum（Ether）支持派の人でも、少なくとも一部は納得の指摘だと思いますし、すでにEthereumコミュニティー内でもこの問題については議論されていると認識しています。
確かにEthereumにとってEtherとは車でいう走行距離を決める為のGas（ガソリン）代わりに必要なだけであり、Ethereum上のDappsを動かせるGasとして機能するのであれば、マイナーへの支払いは本質的にはEtherというコインである必要はありません。
Rubinの記事の主張は簡単に言えばこれだけなのですが、これは確かに重要なポイントをついているかなと思います。
このような動きに対して、Rubinはよく言われる4つの反論を紹介しつつ、それぞれに対する反論も展開しています。細かく説明する必要性はあまりないので、要点だけ言うと、
- Ether抜きEthereumはソフトウェア開発の視点から言えば問題なく実現可能（だし、そうなるべき）
- EthereumのマイナーはすでにEther建てではなく、Fiat建てで収益性を図っている。なので支払い報酬が他のトークンになっても本質的には何も差はない
- 独自トークンを使用しないコントラクトも、ウォレットの改修とかをすれば問題なくEtherではないコインでFeeの支払いは出来る
- Proof of StakeもEtherをStakeしなくても、複数のコインをStakeするモデルで（多分）行ける
Etherがないとそもそもマイニングインセンティブがないからプロトコルのセキュリティーが守られずダメじゃないか、という反応もあるかと思いますが、マイナーに各種トークンで直接報酬与えた方がシンプルでマイニングへのインセンティブもつけられるし、ソフトウェアの改善とかで実現できるからそちらの方が良くない？ということです。
ちなみにこれだと同じ理論は、ビットコインのマイニングとセキュリティモデルにも直接当てはまりそうですが、ビットコインとイーサリアムでは状況は違います。なぜかというとビットコイン自体は少なくとも今の時点ではネットワーク上のコインというのはbitcoinのみを想定して設計されており、ビットコイン上のアプリケーションが価値を持っているというか、「通貨（コイン）としてのbitcoin」自体がアプリケーションと見なせるからです。ビットコインネットワーク上の独自コインで同じスキームを採用するのも理論上は出来ると思いますが、Dappsとか独自トークンをプロトコル開発者も奨励しているイーサリアムとは事情が少し違います。
Etherもそれ自体が通貨、Medium of Exchange、Store of Value的な機能もある、という指摘も出来ますが、Etherの最大のユースケースとはEthereum上のアプリケーションを動かすためのGas（ガス）である、というのはEthereum開発者自体が言っていることでもあります。
「Ether抜きEthereum」の主張には他にもメリットがあり、土台のEtherのマイニング報酬と、Ethereumネットワーク上にのっている価値の不均衡問題がこれだと回避しやすいです。（詳しくは以前自分がこのブログで書いたことがあるので、こちらの記事を読んでみてください。自分はこれはビットコイン上のトークンについて言っていましたが、この話は今はイーサリアムにより当てはまりますよね）
（麺抜きラーメンは個人的には全くなしなんですが、Ether抜きEthereumはありなのか…？）
Rubinの主張に対するVitalikの反論
さて、こちらの記事を見てVitalikがすでにRedditでコメント、反論しているようですが、その内容は以下のようなものです。
- 現在、EtherでのTx fee（手数料） の一部（最低基準値）をBurnして、Ethereumの供給量を調整するスキームを検討していること
- Storageへデータを保存するための支払い手段としてEtherを利用すること
- （説明は省略しますが）Rubinが提案している、単一ではなく、複数のトークンをStakeするタイプのProof of Stake（heterogeneous deposit PoS)は実現が非常に難しい（なのでEtherを利用したPoSが必要になる）
といった点を指摘しています。
このうち3つ目の主張は妥当性はともかく、自分も理解できるのですが、1つ目と2つ目の主張は、Rubinの主張への直接の反論としては成り立ってなく、EtherをBurnしなくても、特定の条件に沿って複数のトークンをBurnしていけば同じような効果はある程度期待できると思いますし、そもそもEtherをBurnして、Etherの投機的価値を半ば人工的に調整することと、そもそもEther抜きでシステムを構築した方が合理的、という話の直接の反論にはなっていないと思いました。
本当にEther価格は崩壊（ゼロに収束する）するのか？
さて、RubinとVitalikの主張を見ましたが、最後に個人的な私見と予想を。
まず記事のタイトルにある通り、本当にEther価格は崩壊するか、ですが、自分はRubinの指摘は理解できますが、実際にはEther価格がゼロに収束したりすることはないと思います。
記事にも書いてありますが、Etherを抜いてEthereumネットワークを機能させるスキームというのはPareto Improvemingだ（関係している人全員が、損をすることをなくより高次のベネフィットを享受できる）、と言っているのですが、これは「既存のEther保有者を抜くと」という大きな前提が入ります。
逆に言えば、現状のEther保有者がEtherを抜くなんてありえない、と主張して仕様変更などに対して抗議や妨害をすれば、Ether抜きEthereumはおそらく実現しないですし、Vitalikもこちらの方向性は考えていないようなので、それだけをとってもEtherがなくなるシナリオはあまり現実的ではありません。
また、市場で価格がつきそうにもない独自トークンを利用したトランザクションを作る時に、もしEtherのような「中間通貨」がないと不便ですし、Fiatとのトレードペアを持たない（持ちえない）トークンの価格形成手段の一つとしてEtherがあるメリットもあると思います。本当にEtherなしでマイナーにインセンティブを付与したとして、どのトークンの組み合わせをどれだけ、どの条件でマイナーに支払うのか、というユーザーとマイナーのコーディネーションにかかるコストとかも小さくなさそうです。
が、同時に、Rubinの指摘は、現在のブロックチェーン業界全体の環境を考えると、今後のEthereumやその他のスマートコントラクトプラットフォームに関して示唆もあると思います。
まず第一に、「EtherがなくてもDappsは機能する」という指摘はEthereum上でEtherを払わなくてもEthereum上のトークンによる報酬体系を構築すればシステムは機能する、ということでもありますが、Ethereumのコードをそのままコピペしてその他のチェーンに移行することが出来るなら、これはある意味「Etherを使わないで（別チェーン上で）Dappsが機能する」と見ることも出来ます。もし仮にこの動きが今後進んでいくなら、Rubinの主張とは少し違う形でEtherの価格がゼロに理論上は収束していく可能性はあります。
また、完全にEtherを抜きにしないとしても、Rubinの指摘のような独自トークンの「Economic Abstraction」 が進んで行くと、相対的にEtherの必要性が低下し、Ether価格もそれに釣られ低下する可能性もあります。このハイブリッド形式こそむしろ一番現実的だし、合理的に考えるメリットも大きいな、と思いました。
また、今回のトピックとは少しずれますが、先日Etherのブロック報酬量を3ETHから2ETHに次のハードフォーク時に変更する提案、というのが出ていましたが、これに加えてPoSへの移行など、価格のついている通貨としてのEther、の今後の行方というのは非常に興味深いです。（PoSに移行したらこうなるだろう、というなんとなくの仮説は個人的にあるので、こちらもできたらもうちょい考えてみたいです）
というわけで、Ether価格が崩壊する！というのは少しセンセーショナルにしている気がしますが、Ether抜きEthereumの合理性を考えるというのは面白いですし、確かにEthereumネットワーク、もしくはスマートコントラクトプラットフォームの成功とEther価格は必ずしも正の相関はないかもしれない、という認識は持ってもいいと思います。
では。
Coingecko第二四半期まとめレポート 暗号通貨トップランキングの推移、Twitterセンチメント分析、Dapps利用推移など
先日の反省会の動画でも少し紹介したのですが、Coingeckoの第二四半期のまとめレポート、かなり面白い情報があったので、ブログの方でもいくつか自分が気になったデータを紹介してコメントしておきます。
Q2のデータなので、すでに最新情報、て感じではないですが、このレポートでしかとってない切り口や、中長期的に参考になる情報もあるので、まだ見てない人はさっと目を通しておいて損はないと思います。Coindeskなども似たようなレポートを毎四半期出してますが、個人的にはCoingeckoのものの方がクオリティが高くて切り口も新鮮だと思ってます。
- 仮想通貨の時価総額ランキングの推移を四半期ごとに比べたもの
- 上位の顔ぶれはなんとなくは変わってないけど、EOSがかなり上げてきたり、などはある
- 10位以下は変動がかなり激しくて、みんな大好きBitconnectが最高13位とかに以前入っていたのが笑える。
- あまり細かくは追ってないけど、Stellarとか静かに上がってきているものがあるのと、なんだかんだIOTAとかも上位に残っているのは少し意外。
- これは見れば明らかですね。取引高は全体だと下がってきているのに対し、取引所の数は増えてきてる。
- 最近はもはや自分も全く知らない草取引所がたくさんあって、それを日本からも使っている人たちも結構多くてすごいなーと。
- 日本でもちょうど交換業登録の審査が再開、というニュースがあったけど、今ぼろもうけしている取引所も少しづつ真っ赤な競争の激化、手数料競争や利益率の低下、などは避けられないでしょうね。それくらい儲かるということで。
- ICO色々ありましたが、EOSのICOで集めた金額が半端ない、というものを一発で図示しているもの
- EOSに関してのローンチ前後の経緯など。超ゴタゴタしている印象ありましたがまとめてくれています。
- EOSに関してはビットコイン研究所とかでも結構詳しいレポート書いたのと、自分でも最近結構調べています。
- ちなみに、EOSはかなり注目されていて、今後も盛り上がる可能性はあると思ってますが、同時に根本的な問題も（まだ）多い、というくらいの認識。
- Twitterでのセンチメント分析。Coingeckoらしいユニークな切り口。
- Twitterでの言及数などはBotとかである程度操作出来てしまうので、必ずしも正確な分析材料にはならないですが、暗号通貨界隈の温度感を測るための重要なツールですね。
- 日本でもTwitterを見ていればどのコインが人気で市場の過熱感や絶望感などは感覚的にわかります。
- TRONのメンション数が時価総額とかに比べて高いんですが、これ日本のなんとか教団の影響じゃないのか笑
- 一次的な盛り上がり、絶対教団のせいだろ笑
- Dappsの利用数と取引高の推移
- Dappsの利用数はまだまだ全然少ない、という指摘を自分もしてきていますが、データを見るとただTx数や平均取引高はこの半年でも着実に増えているのがわかります。
- こちらのデータはEthereumオンリーだと思いますが、これが今後さらに加速して増えていくのか、どこかのタイミングで手数料高騰などもあり頭打ちするのか、もしくはその他のスマートコントラクトプラットフォームに移行したりするのか、次のQの分析も面白そうです。
というわけで他にもパッと見て直感的に興味深いデータやチャートなどを出しているので、是非目を通してみてください。全体の3分の1も上記ではカバーしていないので。
Coingeckoのレポート回を重ねるごとに良くなってきているので、次回Q3のレポートもどういう仕上がりになるのか楽しみです。
最後に閲覧リンクはこちらです。再掲。
Stablecoin（価格安定通貨）は過大評価されているのか？
昨日、ビットコイナー反省会で、「安定コイナー反省会」ということで、少し前から注目がかなり集まっていたStablecoinについて、おそらく日本で最もStablecoinに詳しいDRIの稲垣さん と、Enigma反省会にも出演してくれた「西野カナゴールド」さんにゲストに来てもらい、特にDaiとBasisを中心に概要と欠点、今後の予想などを議論しました。
さて、Stablecoinの分類やそれぞれの仕組みの概要はこちらの動画を見てくれたり、または他にも日本語でもStablecoinについては複数良い記事がすでにあるので、そちらを参考にしてみてください。以下にいくつか紹介します。
概要の把握などは反省会動画＋上記の記事などを読めばよいと思います。以下に一部放送中にも話した自分の所感を手短にいくつか。
Stablecoinは過大評価されてないか？
自分が最初にStablecoinに興味を持ったのは今は亡き？Nubitsだったと記憶していますが、確かに当時からStablecoinは面白いことをやっていましたし、注目している人もいました。また、問題も多そうですが、Tehterはトレーダーを中心に広く使われており、市場規模も3000億円を超える規模になってますし実際便利です。
（Nubitsよ、永遠に…）
ただし、Stablecoinが特にここまで注目されるようになったのはここ半年くらいな印象で、ICOでの巨額資金調達を成功させたり、有名VCやファンドからの投資を受けたことでDaiやBasisなどは特に注目されています。
今回の放送の為に直前にざっと調べはしましたが、自分もそれぞれまだ細かく仕組みや背景の事情を理解してるわけではない、と注意書きをした上になりますが、ただし現在のStablecoinへの期待は若干過熱感があるな、と今回の放送を通しても思いました。
100億円以上の資金調達をしたBasisもまだ稼働すらしてないですし、稼働前から価格下落時のBondトークンの購入インセンティブ欠落による価格低下スパイラルや、Sharesトークンの組み込み設計の問題などが指摘出来ると思います。
Daiの方はすでに稼働していますが、事前にEtherを供託しなくてはいけない仕組みなので、利用はまだ限定的ですし、またすでに一回Pegが壊れたのを無理やり運営が戻す、みたいなことがあったり、利用率と仕組みの問題点双方で若干期待が先行している感はあります。
とはいえ、Daiなどもまだ始まったばっかりですし、課題なども当然認識して今色々議論改善しているところだと思うので、これから伸ばしていく可能性はあるとは思いますが、今の時点ではその他の全てと同じく少し期待されすぎだなー、というのが反省会で話しながら受けた今のところの所感です。
巨額の資金調達をしたから優れている、はず…？
ここまで期待と注目が膨らんでいる主要因は資金調達金額などなわけですが、多額の資金を集めたプロジェクトだから優れているはずだ、自分が理解不足、読み間違えているだけだ、というような指摘（自省）も出来るとは思います。
同時に別に多額の資金調達したから優れているとか、将来的なポテンシャルがある、というわけでは必ずしもないですし、それは過去のICOハイプの推移なども見ると明らかな気がします。重要なのは、お金を入れている人たちはどのように儲けようとしているのか？の部分が重要で、それ次第では実は別にプロダクトが優れているかどうかはあまり関係ありません。要は著名投資家中心に盛り上がっているからすごい、上手く行くとすぐに思わない方がいいでしょう。これは今のStablecoin以外にも言えることなので、次の記事で最近のICOのトレンドと考察みたいな感じで書ければ書こうと思います。
Stablecoinから考えるプロトコルインセンティブの話
最後に、今回の放送でも少し話が出て面白かったことの一つに、Stablecoinの経済規模（Marketcap）がどれくらいの大きさに将来的になりえるか？という話です。Daiの場合は事前に供託するタイプのモデルなので、市場規模はそこまで大きくなりえないのではないか、という話も昨日出ましたが、Basisなどシニョリッジシェアタイプだと、発行の裏付けになる供託は必要はないので、理論上は上手くいけばかなり大きな市場規模になりえますし、Basisのサイトとかを見ていると、中央銀行発行通貨を置き換えられるかも、くらいの壮大なビジョンが書いてありました。
ただし、Basisは結局Etherのパブリックチェーン上のトークンなので、Ethereumマイナーのインセンティブなども考えると、Etherの市場規模を超えるようなBasisトークン経済圏が形成されるようなことはあり得ないと思います。（あり得るが、そうすると土台のプロトコルが攻撃されたり、まずい事態になりそう）
実は以前に上記の記事で、トークン化が進むと実は問題だよね、という話を少しだけしていたのですが、現在Ethereumを中心にこういう流れが加速している中、具体的な対策などはそろそろ考えないと、理論上の話ではなく、実際にEthereumのプロトコル自体が攻撃されたりする事態もありえます。先日のMonacoinのBlock withholding attackなど、理論上考えられる攻撃は今後全てされると考えた方が良いので。
（この記事ではビットコインブロックチェーン上でのトークン化について話していますが、Ethereumでも全く懸念は一緒）
というわけで、プロトコルセキュリティの面で考えても、Stablecoinがそこまで大きくなるのは必ずしも好ましくないですし、そこまで大きな規模のものになりえない気がします。
まとめ
というわけで諸々考えると、やはり若干過剰評価されている感は否めないのと、すごい、と言われて調べてみると、以前とやっていることが本質的には変わらなかったり、などが多い印象を受けました。
例えばNubitsなど過去に失敗した事例はありますが、細かい仕組みは違えど、本質的な価格下落ショックの吸収が出来ないとか、運営による市場操作の必要性などの部分は結局変わらないのではないかと。
同時に、Ethereumが出てきて、スマートコントラクトによる自動化が出来るようになったことで、中央集権的な取引所や運営への信頼などに（あまり）頼らないで自律的に価格が大部分安定しているコインが出来るようになったのは非常に面白いですし、法定通貨担保型からの大きな進化ともいえると思いました。
とりあえず、今回の放送をきっかけにある程度調べたり、興味が少しまた出てきたので、出来る範囲で自分もキャッチアップしたり、また放送したりしたいです。
次は今回の記事でも一部話しましたが、最近のICOの変化とその問題点などについて書こうと思います。ちょっと久しぶりになんかブログ記事を書くやる気があるのでｗ
それでは
